Indignación
Por esto: (click).
Justo que andábamos en el tema.
Que el aparato represivo extienda sus tentáculos para absorber cualquier tipo de expresión que lo ponga aunque sea levemente en peligro, es entendible. Que los artistas se presten a eso alegremente y lo consideren una conquista, es intolerable.
"Es necesario legitimar lo que está en la calle" (Oscar Smoje, flamante nuevo director del Palais de Glace). Lo que está en la calle ha sabido construir por sí solo su propia legitimación, señor imbécil.
"Las pintadas en los muros son tan viejas como el tiempo, pero especialmente a partir de los años 60 empezaron a utilizarse como un medio de expresión unido a las ideas de clandestinidad y protesta". Pues esta operación de entrada al museo constituye ni más ni menos que su escritura y su muerte.
¿A quién se le ocurre que es una buena idea llevar al encierro y a la canonización a una forma de arte que se ha inventado a sí misma en el ámbito de lo público, de la luz del día, del contacto directo?
Esta es la contracultura vaciada de sentido de la que hablamos más abajo.
.d
Qué bronca...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
22 comentarios:
total. esta gente desayuna mierda.
Es moda.
Es triste.
http://photos.mg.co.za/original/0.60352500%201191848988.jpg
"Pues esta operación de entrada al museo constituye ni más ni menos que su escritura y su muerte".
Creo que quizás sin darte cuenta estas hablando desde otra época o sobre otro movimiento que no tiene relación con el street art que se realiza en bs as desde hace unos años.
Teniendo en cuenta que estamos en el 2008, y la gran mayoría de estos artistas vienen de las ramas del diseño gráfico. Me parece ridículo que creas q este lenguaje artístico actual tenga algo que ver con la anti institución-arte. Y hablo en nombre de gente que conozco, que el palais avale este arte representa para ellos un logro. El logro de que no solo la gente de un circulo entienda lo que hace y los considere artistas.
Si hago memoria, podría enumerarte las muestras de street art que ví en estos últimos años en numerosas galerías de arte, en casa FOA y en el CEEBA. No es la primera vez q ellos participan en un lugar "bajo techo".
Mas allá de que ellos cobren o no por hacer lo que hacen, esta claro que su intención es siempre que vos como espectador puedas disfrutarlo gratis. Y hasta donde yo sé, el palais es gratis.
Si 50 artistas estan felices, debe ser por algo, me parece un poco fuerte q todo estos te genere bronca.
"Teniendo en cuenta que estamos en el 2008, y la gran mayoría de estos artistas vienen de las ramas del diseño gráfico." No sé a cuento de qué viene esto...
"Me parece ridículo que creas q este lenguaje artístico actual tenga algo que ver con la anti institución-arte." Pensá que es un movimiento cuya característica más esencial es la usurpación de superficies públicas: la violencia contra las instituciones es un rasgo que está en su génesis. Lo ridículo es que no puedas verlo.
"Y hablo en nombre de gente que conozco, que el palais avale este arte representa para ellos un logro. El logro de que no solo la gente de un circulo entienda lo que hace y los considere artistas." Esto no lo entiendo. Parece como si estuvieras proponiendo que entrar al Palais de Glace (o cualquier otro museo o galería) es el factor determinante para que se los considere artistas.
"Si hago memoria, podría enumerarte las muestras de street art que ví en estos últimos años en numerosas galerías de arte, en casa FOA y en el CEEBA. No es la primera vez q ellos participan en un lugar 'bajo techo'." Esto es irrelevante.
"Mas allá de que ellos cobren o no por hacer lo que hacen, esta claro que su intención es siempre que vos como espectador puedas disfrutarlo gratis. Y hasta donde yo sé, el palais es gratis." En ningún momento acá se habló de plata. Es más, ni siquiera se habló de la institución-mercado.
"Si 50 artistas estan felices, debe ser por algo"........
Volvemos al tema con el que veníamos hace algunos días. Me consta, no sólo por propia reflexión sino también por contacto directo con quienes lo realizan, que el arte callejero (o street art, si preferís) pretende tener cierta función de atentado (minimalista, puede ser, pero al fin), cierta dimensión de hechon violento que, como te decía más arriba, es inherente a su existencia y a su significado. Quiero decir que su contexto de producción, de aparición y de apreciación son una parte constitutiva de la obra tanto como la pintura (dibujo, etc.) en sí.
La entrada del arte callejero al museo es lo mismo que pasar una canción antiglobalización en MTV: una estupidez, o una hábil jugada política por parte del poder.
Casi me olvido, dejo un link:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-4348-2007-12-30.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/
suplementos/radar/9-4348-2007-12-30.html
Lo dejo en dos mitades para que entre. Hagan copy paste.
Cuando dije que entrar al museo determina que sean artistas?
La gente sabe leer dante, se da cuenta que estas tratando de manipular el comentario a tu favor.
Mejor ni seguir con todo lo demás que dijiste.""
Tu soberbia esconce precariedad.
Eso te daba bronca? entonces mira:
http://www.tate.org.uk/modern/exhibitions/streetart/default.shtm
http://www.tate.org.uk/modern/
exhibitions/streetart/
default.shtm
!!
"Cuando dije que entrar al museo determina que sean artistas?": "...que el palais avale este arte representa para ellos un logro. El logro de que no solo la gente de un circulo entienda lo que hace y los considere artistas."
Yo no gano nada con esto che, ¿manipular el comentario a favor de qué?
Hice mi lectura de un hecho determinado y la expuse, que para eso tengo este espacio. Si no te gusta o estás en desacuerdo todo bien, lo podemos discutir (que para eso tengo este espacio). En este propósito, no me parece que tenga mucha onda que me digas ridículo y soberbio, pero bueno fue.
Que quede claro que acá a las opiniones distintas las valoramos; que todos estén de acuerdo es agradable, pero a veces es más productivo que haya discusión.
Así que podés dar tu nombre, nadie te va a hacer ni decir nada malo.
Miré el link que dejaste. Es más o menos lo mismo que hicieron acá. Opino lo mismo.
el street art se hace y se merece afuera de las paredes de un museo. es justamente eso: "violar" un espacio público, sorprender donde uno esperaría encontrar nada...ponerle onda al recorrido del tren, a los vagones de los subtes...
igualmente tengo q decir q bien x la gente del museo querer mostrarlo, es hacerlo llegar también a un público q quizas nunca los ve dónde se originaron, en contexto...
y sobre lo de "...legitimar lo q esta en la calle..." bueh...vergonzoso...pero creo que también viene de alguien que nunca vio arte callejero en contexto, que le da miedo las callecitas de san martin, de algún barrio de capital, que no viaja en tren ni en subte...y que quiere verlo en la comodidad, seguridad e irrealidad del museo. es snob.
Los que me conocen saben que soy uno de los que suele insistir sobre -y despotricar contra- la institucionalización del arte, en especial el llamado arte popular (una discusión sobre este concepto excedería este espacio, asíque desmosle la acepción vulgar).
Asíque en principio tendería a estar de acuerdo con lo planteado en el post.
De todas formas, es medio cuadrado plantear la discusión como un debate irreconciliable entre aquel "que nunca vio arte callejero en contexto, que le da miedo las callecitas de san martin, de algún barrio de capital, que no viaja en tren ni en subte" (textual del comentario de pinipon, lleno de prejuicios) contra alguien que, oh, super rebelde, supuestamente se pasea por las calles sucias de los suburbios y admira ese arte en contexto porque "lo entiende".
Es decir, el proceso de institucionalización del arte contracultural es más viejo que la injusticia y va del vegitorio de Duchamp (si no antes) en adelante. Escandalizarse porque una serie (numerosa) de artistas lleven el street art a un museo gratuito -a pesar de la aparente contradicción del "arte callejero bajo techo"- me parece un poco naif.
Habría que pensar en qué museo se hace la muestra, con qué fondos, con qué restricciones o con qué libertades, con qué propósitos el "artista" acepta o no aparecer en ese espacio, etc.
(Aparte, como menciona el anónimo, "mas allá de que ellos cobren o no por hacer lo que hacen, esta claro que su intención es siempre que vos como espectador puedas disfrutarlo gratis. Y hasta donde yo sé, el palais es gratis", no es que se fueron a una muestrita en el shopping-museo del Abasto como ese ladrón de "Bodies" que exponía el hígado de un chino y te cobraba 35 mangos la entrada.)
A vos que ponderaste la canción Espíritu setentista, que la pase un medio de Hadad, no te parece un poco un acto de expropiación? Y la radio es gratis.
Me parece que se están olvidando que este loquito mesianico esta diciendo que es necesario legitimar lo que esta en la calle. Yo no me escandalizo por esto, yo ya se que hay gente que precisa de meter el arte en los museos para considerarla legitima, simplemente yo me paro en la vereda de enfrente de este tipo. Y ya que estamos, desde ahi, le grito puto.
esto no importa, pero me hubiese gustado saber quien era el anonimo...
mmm..
interesante discucion.
pero para mi, no se aleja mas alla de todas las discuciones sobre arte.
espero poder entregar mi pensamiento, y que sea bien entendido:
-me encantaria que el arte se viera con los ojos de un animal, y no el de un humano.
los ojos de un humano estan llenos de critica, constructiva, destructiva, pelotuda o genial, o lo que sea. siempre va a tener algun opinion mental.
entonces, mi punto es: si lo vieramos con los ojos -sin razon- de un animal... nos llegaria solo la emocion de la pieza artistica.. no tendriamos debates sobre si el arte es arte por estar dentro fuera o en el medio de algo. QUE NOS IMPORTA?!? o por lo menos, QUE ME IMPORTA??? yo quiero que el arte me de piel de pollo, o me haga sufrir, o reir, o simplemente observar. no me interesa demaciado analizarlo.
me interesa sentirlo, sin razonarlo.
y ahi creo que todo empieza a tomar otro sentido... no?
Está bien lo que decís, acerca de buscar en el arte una fuente de emociones. Pero igualmente me parece que, como todo lo que tiene lugar en la vida social, está atravesado por un sin fin de cuestiones (la historia, las instituciones, el mercado, etc, etc, etc...) cuya reflexión y estudio me parecen, primero, necesarios, y segundo, pueden resultar muy provechosos.
necesarios para que?
provechosos para que?
a lo mejor al pertenecer a una red social, comentar y opinar sobre el arte no hace mas que meter al arte en esa red.. osea, la cabeza virgen de un artista que jamas hablo con nadie no seria la misma de alguien que se influencio por la red social. talvez esta bueno, porque seria un arte mezclado. no es de mi gusto.
a mi me gustaria un arte donde todo sea super personal. sin influencias de ningun tipo.
estamos muy contaminados todos, y no se puede hacer nada al respecto.. un ser humano supuestamente se muere sin compañia de otro humano.. la red esta y no se puede voltear. talvez podemos tratar de alejarnos lo mas posible y ver que pasa...
desde la distancia dos cuestiones:
1. que el arte se manifieste en un espacio publico no significa linealmente que sea contestario, o subvierta el orden establecido. (ahi cerquita de mi casa esta graffiteado el "abrigate" de osde). comparto desde ya la vision gral de lo nefasto que es la institucionalizacion del arte callejero.
2. fafa no creo que se pueda dar lo que te gustaria, desgraciadamente (o por suerte) estamos atravezados por lo social. el tema, creo yo, es dar cuenta de esas procesos, y de ahi ya no se que carajo hacer, dar cuenta de todo me parece imposible, los batallamos, aceptamos, grises ya queda a cuestion de cada uno, como siempre mas inquietudes que recetas, pero para adelante.
volvamos a ser perros.
Nunca fuimos perros.
Podríamos devenir perros, pero es un trazado que requiere muchos más que decirlo.
"Hay un devenir perro que no tiene nada que ver con hacer [como] el perro" (Deleuze-Parnet).
yo llamo perros a los animales en general.. el perro es alucinantemente animal.
volvamos a ser animales, seria volver al principio de nosotros.
no sentis que pisas basura de otro?
Publicar un comentario